“Occidente no es solo el cliché de Hollywood”

Carrera como diseñador de producción Subvención mayor en el mundo del cine tuvo un punto de inflexión cuando se cruzó con el de pedro jackson. Junto con el director, estuvo en la película que presentó al mundo a kate winslet, criaturas celestialesy tiempo después le tocaría hacer la trilogía de El Señor de los Anillospor la que ganó un Óscar a la Mejor Dirección de Arte. Ahora, está cerca de volver a sentir lo que se siente ser considerado uno de los mejores del mundo en esta rama del arte, gracias a lo realizado en El poder del perro.

Importante ya había trabajado con jane campion en Un angel en mi mesaen 1990, y la reencontró tres décadas después a través de este proyecto de netflix. El resultado fue visible: la primera mujer en ser nominada dos veces al papel de directora por La Academia demostró una vez más por qué es una de las cineastas más importantes del cine actual, de la mano de un proyecto que encabezaron Benedict Cumberbatch, Kirsten Dunst, Jesse Plemons y Kodi Smit-McPhee.

La película, que recibió 12 nominaciones en total, adaptó una parte de la novela homónima que thomas salvaje publicado en 1967. Esta es la historia de phil, un hombre que parece vivir en una angustia sin fin y que no tiene mejor idea que desquitarse con la nueva esposa de su hermano, y su hijo de un matrimonio anterior. Con un 94% de aprobación en Tomates podridosfue considerada una de las grandes películas de 2021. Sin embargo, recibió algunas críticas, entre las que destaca la de sam elliottquien cuestionó la forma en que se representaba la sexualidad en occidente.

Entrevistado por Revelación, Subvención mayorhabló sobre cómo dio forma al mundo de El poder del perroy cómo fue reencontrarse con jane campion. Además, se refirió a la polémica por la decisión de La Academia de no televisar algunas categorías (entre ellas la de Mejor Diseño de Producción por la que estaba nominado), así como habló de los dichos de Elliott.

¿Qué fue lo que te llamó a ser parte de esta historia?

jane campion y me conocí hace 30 años, trabajé en una película que hizo, llamada Un angel en mi mesa. Luego continuó su carrera con una reputación estelar en el cine, me quedé en Nueva Zelanda. Hacía mucho tiempo que no nos veíamos, pero fue un placer encontrarnos de nuevo y darnos cuenta de que no habíamos cambiado mucho excepto que nos volvimos un poco más mundanos, supongo.

Me envió el guión y lo leí antes de que viniera a mi casa. Debo decir que el guión de El poder del perro Es uno de los mejores que he leído en mi vida. Es poderoso y me recordó cómo había visto el gran Hollywood de los años 60 y principios de los 70, cuando yo era un niño que iba al cine a ver estas películas de vaqueros. Tenía ese estilo del vaquero clásico, pero a la vez no lo era, era una historia muy radical sobre política sexual, masculinidad, hipermasculinidad, machos alfa, y no solo tiros… Esas cosas que tradicionalmente pasan en las películas de vaqueros. Era un gran material para un diseñador de producción y realmente lo quería.

Una de las cosas que todos celebran de la película es cómo cada detalle se suma al final. Todo el concepto de la película está en los detalles. Como el ántrax, la forma en que se trabaja el cuero… ¿Cómo fue trabajar con eso en mente?

Tocaste algunos puntos, como los dramáticos de los que hablamos, a los que había que prestar atención porque eran puntos narrativos importantes para la historia. Pero tampoco queríamos destacarlos demasiado, porque la gente habría adivinado el final. Estas cosas sutiles tenían que ser reconocidas e incluidas en lo que hacíamos. Pero cuando se trata de la practicidad, el trabajo del cuero, hacer las partes de los animales y esas cosas, es parte del camino, como dije, como diseñador de producción. Son oficios y cosas para las que necesito encontrar personas que puedan hacerlo y también tengo que aprender a hacerlos, para saber si lo que se muestra es real. Probablemente una de las cosas más importantes fue cómo se hizo este lazo, esta cuerda tejida, que es sinónimo de cómo se entrelazan todos estos personajes, el misterio, la tensión de la situación dramática, pero al final del día, fue un lazo. que era de piel de vacuno, supongo, que tenía un proceso y que lo seguíamos íntegramente desde la fabricación: desollar la carcasa del toro, quitarle todo el pelo, cortar las tiras una vez seco fuera. Se corta en tiras que se entrelazan, y luego la introducción del momento dramático con las partes del ántrax. Tuve que aprender de él y mis accesorios tuvieron que aprender el proceso para darle vida. En el departamento de arte, o donde trabajábamos, teníamos todas estas pieles secándose y teníamos que aprender a hacerlo. Debo decir que también había expertos de Montana allí, dándonos consejos. Entonces esa fue una de las muchas cosas que había que resolver de manera práctica.

Quiero preguntarte sobre la identidad de cada personaje, tanto de Pete como de Phil. Cada uno tenía su propio taller. Peter con taxidermia y Phil con cuero y cómo trabajaba con él. ¿Cómo pensaste y creaste cada taller para cada uno de ellos?

Bien bien. Es una pregunta brillante. Los dos tenían una personalidad muy similar en muchos aspectos. Tenían su personalidad externa, su fachada, por así decirlo, pero ambos eran muy expresivos con sus manos y es una parte que finalmente los une. Pedro aprendió a ser cirujano o lo que significa ser cirujano, pero dentro de esa búsqueda intelectual está la violencia de matar un conejo con sus propias manos, abrirlo, sacarle todos los órganos y sacarlos, ese tipo de cosas. Al mismo tiempo, phil es muy bueno con las manos, en cuanto a ser herrero y carpintero, pero también hace taxidermia. De hecho, es el responsable de la taxidermia de la casa. Mató animales, los despellejó y disecó, los montó, les puso ojos de vidrio. Son personajes muy complejos. Y al final, aunque tienen un comienzo combativo, se encuentran en la intimidad, y esa es una de las formas en que ven eso en el otro.

La película está basada en un libro y no nos muestran toda la historia. Eligieron esta parte y comenzamos a ver la historia cuando ya está en movimiento. ¿Cómo construiste este mundo para ayudar a la audiencia a entender el mundo, los personajes y todo?

Sí Sí. La historia está basada en un libro que tiene un período de tiempo mucho más largo. no digo donde empieza ni termina, jane es quien eligió ese momento de la historia. Si la audiencia vio la película, los primeros 5 minutos de la película muestran phil recordando. Recordando. “¿Qué estamos celebrando, Jorge?”. Su hermano. “¿Qué pasó en la década de 1900?”. Entonces, comenzamos a mirar el pasado y la historia de la familia, lo que sucedió alrededor de 1900. Y con el tiempo, supimos sobre este quinto personaje, el fantasma de bronco henry, que tuvo un gran impacto en la familia y un gran impacto en la vida de los dos hermanos. La historia tiene un comienzo muy poderoso. Como diseñador de producción también tengo que mirar hacia atrás. Cómo cuento la historia con arquitectura, objetos y espacio, para ayudar a contar la génesis de cómo llegamos al comienzo de nuestra historia. Creo que crear esa perspectiva y profundidad es muy importante para el diseño. No podemos simplemente poner una casa en el set y no darle una historia. Creo que construir cosas reales le da un matiz, un significado.

Tengo una pregunta, que creo que es divertida, relacionada con Benedict Cumberbatch. ¿No se bañó? ¿Es verdad? De hecho, Jane la presentó al elenco, no sé si también al equipo, como Phil y no como Benedict. ¿Es correcto?

Absolutamente. Creo que se llama método de actuación, ¿no? Estaba en su papel. De hecho, solo tuvo un par de conversaciones con Benedicto durante todo el rodaje: uno antes de empezar y otro cuando terminábamos. Todo ese tiempo se aisló del resto, no se comunicaba porque estaba en su rol, concentrado en el rol todo el tiempo. Lo respeto mucho por eso, porque realmente profundizó en su personaje. El personaje eran palabras en un pedazo de papel y algunas instrucciones de janepero encontró al personaje, este macho alfa que parecía más hombre que nadie en el rancho.

Oscars TV no es un problema para Grant Major

A pesar de las críticas que hubo tanto de parte de los cineastas como de los cinéfilos que no pueden entender cómo Hollywood decide dejar de lado categorías que hacen cine, como el montaje, para dar cabida a otras insólitas como la que busca reconocer la película más votada en Gorjeo, Subvención mayor él no estaba molesto por esto. “Que no podemos estar ahí, no estoy seguro de cómo será la dinámica y me doy cuenta minuto a minuto, que no somos parte de la transmisión en vivo… Puedo entender, entiendo a las dos partes. Para muchos de nosotros es la cima de nuestras carreras, es un momento, el pináculo de lo que hacemos en nuestra profesión. Que no estemos en una parte… Que parezca que no estamos en una parte con los actores, los productores y todo eso, es todo un tema. Pero también reconozco que la Academia obtiene mucho de su dinero a través del streaming y la audiencia es particularmente importante, y los números han ido cayendo estos años. Están tratando de hacerlo más como un programa de televisión y lo entiendo. Así que no tengo un punto de vista particular de uno u otro. Para mí es lo que es”afirmó.

Cuando se le preguntó qué significaba para él ser nominado nuevamente, Importante habló del orgullo de estar entre “Mejores diseñadores de producción del año”y declaró: “Haber llegado hasta aquí es suficiente para mí”. Luego completó: “La naturaleza de la competencia es extraña, porque no estamos comparando manzanas con manzanas, pero creo que tiene que ver con la inercia de la película, porque lo mejor de las películas, y tu audiencia cinéfila puede reconocerlo, es que las mejores películas son las mejores películas. que se discuten al día siguiente, y la próxima semana, y el próximo mes. Recuerda esa instancia, ¿qué pasó allí, no fue genial esa actuación?, etcétera, etcétera, etcétera. Ser parte de El poder del perro en 2022 es algo genial para mí, es fantástico”.

La polémica por los dichos de Sam Elliott

En una entrevista con Marc Marón, sam elliot cuestionó el camino campion mostró a Occidente: “Están corriendo con chaparreras y sin camisa. Hay todas estas alusiones a la homosexualidad a lo largo de la película”.dijo, entre muchas otras razones por las que calificó la película como “una mierda**”. Desde Revelaciónconsultamos Conceder por estos dichos, de los cuales dijo: “Realmente no me importa lo que diga. Mucha gente tiene muchas cosas que decir. Creo que es peor no hablar que hablar, ¿no?.

De este modo, Importante fue el encargado de resaltar que lo que mostraron en El poder del perro Es una visión de una parte del tiempo. “Occidente fue un período de tiempo muy largo y una tierra vasta. Es una gran parte de la historia estadounidense. No es solo como un cliché. Hollywood, es una parte matizada de la historia y creo que es lo suficientemente grande como para incorporar todas las historias. Esto es ficción, por supuesto, pero habla mucho de lo que pudo haber sido pero también habla de lo que está pasando hoy: misoginia, sexualidad reprimida. Cosas de las que deberíamos hablar, deberíamos ser valientes y reconocer que están ahí. Creo que esa es una de las mejores partes de esta película”.sentenciado.

Leave a Comment